powered ByGiro.com

Descargar
0:00



Israel ha reaccionado con desmayo al despliegue de bombarderos estratégicos Tu-22 rusos en una base de Irán para atacar blancos terroristas en Siria. Tras la reacción moderada de EEUU, que afirmó que había sido informado anticipadamente de este hecho, la reacción israelí ha sido de abierta irritación.

El periódico israelí Jerusalem Post se refirió a los ataques rusos diciendo: “La presencia de los bombarderos rusos en Irán dañará en el futuro los intereses de Israel”.

“Israel considera que esta presencia va en contra de sus intereses a largo plazo”, indicó el periódico antes de evocar las buenas relaciones entre Rusia e Israel.

“En razón a esas buenas relaciones, los responsables israelíes pretenden que los bombarderos rusos en Irán no cambian la situación, pero esto no es lo que piensan y dicen en privado. Los aliados de los norteamericanos, incluyendo Israel, comprenden perfectamente el nuevo juego de los rusos y su motivación real, pero, por el momento, no tienen más remedio que actuar de forma táctica”.

“Los servicios norteamericanos e israelíes eran conscientes de que Moscú necesitaba estacionar sus aparatos en Irán y, sin embargo, tanto Washington como Tel Aviv se vieron sorprendidos por la noticia del despliegue. Eso demuestra que los vínculos entre Moscú y Teherán pueden ser importantes y eficaces. Es un tipo de relación cuyas repercusiones podrían ira más allá de la región de Oriente Medio y manifestarse en el mundo”.

“Israel, Egipto y Turquía ven a Rusia como una estrella ascendente en la región mientras que la potencia militar norteamericana vive su crepúsculo y no es sólo Rusia la que gana por la mano a EEUU en el plano militar. China ha entrado también en escena y acaba de anunciar que formará al Ejército de Bashar al Assad”.

Otro suceso que ha causado enorme preocupación en Israel es el estrechamiento de relaciones entre Rusia e Irán, por una parte, y Turquía, por otra. Algunos medios israelíes han especulado con que una próxima visita del presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, a Teherán podría servir para crear un pacto militar entre ambos países y una alianza tripartita que incluya a Rusia.
 

"Nosotros hemos propuesto a nuestros colegas norteamericanos recurrir al mecanismo de la Convención del Consejo de Europa de 1983 para la entrega de condenados con el fin de que cumplan su pena en el país de origen", dijo Serguéi Riabkov, viceministro de Exteriores ruso, a medios locales.

A cambio, Moscú pondría en libertad a los ciudadanos estadounidenses que se encuentran en prisiones rusas por cumplir delitos en territorio de este país.

"Pese a las circunstancias extremadamente difíciles que rodean nuestras relaciones, espero que los argumentos humanitarios tengan prioridad sobre la coyuntura política", explicó.

Riabkov rechazó cualquier intento de utilizar a esos presos como "moneda de cambio" en la partida geopolítica que juegan actualmente ambas potencias.

"Haremos el máximo esfuerzo para la realización de este plan. Entre los que podrían ser liberados figuran Yaroshenko y But, pero los detalles los trataremos de manera confidencial", comentó.

But, cuya liberación ha sido demandada en numerosas ocasiones por la Cancillería rusa, fue detenido en Tailandia en 2008 y cumple 25 años de cárcel en una cárcel estadounidense.

Rusia considera "fabricado por los servicios secretos" el proceso contra But, sentenciado, entre otras cosas, por conspirar para matar a ciudadanos estadounidenses y vender armas a la guerrilla de las Farc .

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ha acusado al "Mercader de la muerte" de vender a las FARC unos 800 misiles tierra-aire, 5.000 fusiles de asalto AK-47, explosivos C4 y minas antipersonal, entre otras armas valoradas en varios millones de dólares.

Yaroshenko fue detenido en mayo de 2010 por agentes antidroga estadounidenses en Monrovia, la capital liberiana, y trasladado a Nueva York en el marco de una operación contra una red internacional de tráfico de drogas, acción que Rusia tachó entonces de "secuestro".

Posteriormente, fue condenado a 20 años de cárcel por participar en el tráfico de drogas entre América Latina y África, y desde ese continente, a EE.UU. y Europa.

Rusia, que mantiene que los ciudadanos rusos deben cumplir penas en su país, ha criticado en numerosas ocasiones a Estados Unidos por lo que considera el uso extraterritorial de la legislación estadounidense contra sus ciudadanos. 

Este domingo se ha celebrado una sesión del comité ejecutivo de COI, donde se discutió la posibilidad de impedir la participación del equipo ruso en los JJ.OO.

El Comité Olímpico Internacional (COI) ha decidido este domingo no prohibir la participación de los deportistas rusos en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro de 2016, informa la agencia de noticias TASS. La decisión sobre la participación de los atletas rusos la tomarán las Federaciones Internacionales para cada deporte.

Las federaciones analizarán el historial de las pruebas del dopaje de cada deportista, teniendo en cuenta solo las  pruebas internacionales dignas de crédito. Los atletas aprobados por las federaciones tendrán que someterse a una pruebas adicionales. Aquellos deportistas que alguna vez fueron declarados culpables por dopaje no tendrán la oportunidad de participar en los Juegos.

Sin embargo, los atletas rusos, con la excepción de Daria Klíshina, no participaran en los JJ.OO., ya que la Asociación Internacional de Federaciones de Atletismo ya les había prohibido la asistencia en las competiciones.

Por su parte, el Comité Olímpico de Rusia establecerá el próximo lunes una comisión independiente para la lucha contra el dopaje. El Comité Olímpico de Rusia se encargará de llevar a cabo una reforma completa del sistema ruso para el control del dopaje, declaró el jefe del Comité, Alexander Zhukov. El representante de Rusia en el COI, Shamil Tarpishev, ha comentado que Moscú está satisfecho por la decisión del Comité.

ANKARA........ Un grupo de militares turcos intentó perpetrar acciones anticonsitucionales contra los órganos del poder, declaró el primer ministro turco, Binali Yildirim.

"Un grupo de militares, abusando de sus poderes y las armas en su posesión, intentaron perpetrar acciones anticonstitucionales e irresponsables", dijo Yildirim en directo a la televisión NTV.

Facciones de las Fuerzas Armadas turcas se alzaron contra el Gobierno de Erdogan para hacerse con el poder del país otomano.

http://mundo.sputniknews.com/orientemedio/20160715/1062047644/ankara-turkia-tiroteos.html

Sábado, 25 Junio 2016 06:40

Incertidumbre

“AY, como es cruel la incertidumbre…. Ay, esta amarga pesadumbre”, cantaba a mil voces el conocido y nunca olvidado bolero caribeño, medio siglo antes de que Lyotar, el filósofo de la Post modernidad, condensara en esta simple frase, “se tiene por Post moderna la incredulidad con respecto a los grandes retos”

Y con ella, sintetizara la esencia de esta época del desencanto que siguió a las masivas e industrializadas carnicerías humanas de las llamadas guerras mundiales, al afianzamiento filosófico de las leyes de la relatividad, al temor, la angustia y la ansiedad ante una hecatombe nuclear mundial; a la guerra fría, las arrasadoras y  recurrentes crisis económicas financieras y civilizatorias del capitalismo trasnacional neo liberal triunfante y, al afianzamiento definitivo del pensamiento complejo junto con la teoría matemática del caos.

Así (fear, uncertanly and doubt) temor, incertidumbre y duda, enfrentados al pensamiento dialectico leninista del “análisis concreto de la situación concreta”, se convirtieron en una estrategia comercial y política. Y también literaria. No hubo merchante y demagogo reaccionario que no recurriera a ella y cosechara los correspondientes triunfos electorales para afianzar o prolongar su dominación y explotación neoliberal incontenible.

En Colombia, país de un humus histórico de 200 años de perfeccionamiento bipartidista demagógico y guerrerista, esta yedra venenosa proliferó vertiginosamente como núcleo filosófico de la ideología anticomunista y contrainsurgente con la cual, desde inicios del siglo XX, desde la Ley Heroica de Abadía en 1928, se cementó y aglutinó el Bloque de Poder Contrainsurgente dominante actualmente. ¿hay necesidad de mencionar cada uno de sus innumerables ejemplos?

Bien, entonces los remito simplemente al incierto y dudoso artículo “Dos Álvaros”, escrito 25.06.2016 por Alfonso Cuellar, el encantador columnista contrainsurgente de Semana.com, o, al del escolástico prestidigitador de la incertidumbre Hernando Gómez Buendía, quien en su último artículo del diario El Espectador “¿Al fin, hubo o no acuerdo? escribe malintencionadamente, desconociendo el reciente acuerdo firmado en la Habana para finalizar la guerra, que:

 … “El mecanismo de refrendación popular. Los chismoperiodistas dicen que las Farc aceptarán el plebiscito, pero esto no consta en el acuerdo (ni en los discursos del jueves)” ….

Claro, no consta porque en el acuerdo signado, muy al final se dice que ambas partes; “aceptan el mecanismo de participación popular que la Corte Constitucional indique y en los términos que ese alto tribunal señale”. Hombre, en lugar de tirar como el calamar la tinta escolástica de la duda, mejor hubiera ido una página más atrás en el diario en el que escribe, para leer el texto completo de lo acordado (ver http://www.elespectador.com/noticias/paz/el-texto-completo-de-los-acuerdos-firmados-habana-articulo-639605)

Cosa muy parecida, para no decir en términos Post modernos casi igual, está sucediendo con el terremoto que ha producido en las finanzas globales y en la geo-estrategia del Imperialismo neoliberal global, el llamado “Brexit” o la salida de Gran Bretaña de la Unión Europea. Todos a una, desde cualquier lugar de este mundo ancho y ajeno, escriben como si fuese el bolero romántico, “Ay, hemos entrado en el reino cruel y amargo de la incertidumbre”, lo que equivale a la frase de Marx: “Es una petición de Principio”, es decir, a no decir nada.

En mi modesta opinión, prefiero seguir con el pensamiento de ese gran Geo-estratega del Imperialismo anglosajón Sir Winston Churchill, quien ante cualquier acontecimiento por pequeño que fuera siempre preguntaba: “¿Y, a quien beneficia ese muerto?

Entonces la respuesta viene de inmediato, tal y como lo estamos viendo, pero no analizando: A China. De paso a Rusia y también de paso a Alemania, que se quita la punta de lanza más grande de la globalidad financiera (la City of London) metida por los EEUU (Wall Street) en las finanzas de la Unión Europea, que como ya se empezó a ver,  está convirtiendo a Frankfurt en su reemplazo, y quiérase o no, obligará al agrietado edificio europeo a mirar más hacia Europa Oriental y Rusia como mercados indispensables que llenen el vacío dejado por Gran Bretaña. Además, como también ya se anunció, obligará a un alto en su neoliberalismo desbordado para tratar de frenar la Xenofobia ultraderechista y sobre todo nacionalista. ¿A quién le interesa el aislamiento físico de ese hueco especulativo y financiero que es el casino inglés de Gibraltar? Solo al Popular Rajoy.

Ante el hundimiento del Brasil, que actualmente presenciamos, un nuevo bloque va a surgir en el grupo de las “potencias emergentes” dentro de la multilateralidad global inevitable, y lo mejor es que se está realizando sin que pueda evitarlo la decadencia política y económica de los EEUU.  

¿Desde cuándo el Marxismo es nacionalista? ¿Desde cuándo y a nombre de la clase obrera y los demás explotados, oprimidos y humillados del mundo, se puede hablar de que nacionalismos trasnochados del Siglo 19 son una posición revolucionaria al avance inconcebible de las Fuerzas Productivas, a la gran centralización y concentración inevitable del Capital a nivel mundial y,  al desarrollo concomitante de las Relaciones de Producción junto con las multiples formas de la Conciencia Social?  

Todo lo contrario (también se está viendo) la xenofobia, el racismo, la incertidumbre ante la invasión de los bárbaros de piel coloreada y de religiones ajenas, la estrechez nacional de la que hablaba Lenin, fueron las columnas del pensamiento del nazi fascismo de Hitler, Mussolini, Franco y también como se ve, a ese paradigma de los Dos Álvaros colombianos.

Así pues, ¿a quién benefician esos muertos? Me refiero a lo acontecido esta semana en Londres y en la Habana. La certidumbre airada de las precarias respuestas dadas por el Oligopolio Mediatico Contrainsurgente de Colombia, por el contrario, nos está indicando a quienes NO ha beneficiado, ni  beneficiará y también a quienes ha herido; a medida que la realidad social siga avanzando movida por la lucha de clases y se gane en certeza y en realidades políticas, como por ejemplo, la necesaria salida del Imperialismo Inglés de la guerra contrainsurgente de Colombia, que ya no tendrá la plétora financiera para seguir financiándola y después de los acuerdos de la Habana, no tendrá la base jurídica para seguir produciendo victimas en Colombia y ayudando a matar colombianos.

Lo más probable o posible (aunque también es incierto) es que los jugosos contratos Presidenciales de JM Santos a míster Tony Blair, no vayan más. By, míster red Bean     

Imagen Internet  

   

 

   

      

 

Olas de emoción me colmaron al asistir en Lisboa la película Djamila, inspirada en la novela de mismo nombre de Tchinguiz Aitmatov. Desconocía entonces el autor, un escritor soviético.

Años después, leí de él una novela, Djamila,  en que dedicaba páginas a la descripción del Issik Kul, un lago de su Kirguizia. Era para él el lago más bello del  mundo.

Sentí el deseo de ir un día conocer ese lugar de mágica belleza. La  oportunidad surgió en 1987. El Pravda me invitó y a mi compañeras a pasar las vacaciones en la Unión Soviética y yo sugerí que, se posible, nos enviasen al Issik Kul.

¿Qué esperaba? No sé.

Llegamos en auto, noche cerrada, atravesando estepas semidesérticas cerca de la frontera china.

Por la mañana, al abrir la ventana de la habitación me sentí proyectado en un mundo irreal.

Abajo, el Issik Kul  era ancho como mar. La otra  orilla estaba distante unos 60  kilómetros. En la línea del horizonte  subía para el cielo un paredón rocoso encimado por una cubierta de nieves eternas.  

Algunas cumbres de la Cordillera del Tien Chan ultrapasan allí los 7 mil metros.

Bajé a una playa de arena blanca. El agua del lago era templada, de una transparencia que hería la mirada. No  se congela ni en los inviernos más rigurosos. A veinte metros de profundidad, ladrillos rojos cubrían la arena. Pregunté qué era aquello. Informaron que eran ruinas de una civilización desaparecida, anterior a la invasión de los mongoles en el siglo XIII.

 Los primeros días fueron un viaje encantador en el descubrimiento de escenarios deslumbrantes.

Las encostas protegidas de los vientos siberianos eran verdes. Brisas suaves acariciaban las ramas de florestas de abetos y cedros azules. Esas matas bajaban a llanuras donde pastaban cientos de caballos salvajes.  

Supe que el lago llegaba a la profundidad de 600 metros.

Me contaron que Tchinguiz Aitmatov,  hijo de Kirguizia, tenía una casa de campo en la región y allí se encontraba de vacaciones. Una entrevista con el escritor se frustró a última hora, porque fue llamado a la capital.  

Leí en esas vacaciones algunos de sus libros que adquirira en Moscú. Me hechizaron. El Issik Kul ayudó.

Escribí mucho a lo largo de los años sobre el grande lago. Siempre insatisfecho, consciente de la insuficiencia dos mis recursos literarios para transmitir lo que viera y sintiera al descubrir el lssik Kul enmarcado por los gigantes del Tien Chan.

Pero solamente esta semana leí Djamila, olvidada  un una arca vieja.

Recordé la película y fui, después de décadas, nuevamente sacudido por olas de emoción.

Comentando la novela, Aragon escribió: «una historia que es-juro –la más bella historia de amor del mundo. Una historia al mismo tiempo  breve e inmensa. Una historia de amor donde no hay una palabra inútil, una frase que no obtenga eco en el corazón ».

Me siento incapaz de establecer una jerarquía de textos sobre el amor. Pero registro la opinión del grande escritor francés y comprendo que la novela de Aitmatov lo haya fascinado.

El proceso lento, casi molecular, del nascer de la atracción física y  espiritual en Djamila y Daniar y su transformación en un amor torrencial trae a la memoria el fluir de poemas eternos.

La escrita de Aitmatov es de una simplicidad desconcertante. Diferente de otras, como sus metáforas impregnadas del aroma de las estepas y montañas de Asia Central. Cuando Daniar canta, su melodía despierta la llanura adormecida. Él no estaba solamente apasionado por Djamila. Era, escribe Tchinguiz, «un amor diferente, inmenso, era el amor a la vida, a la tierra. Guardaba ese amor dentro de sí, en su música, y vivía inspirado por él».

Comprendo  el desahogo de Aragon.

Djamila es un maravilloso himno al amor.

 

En Siria, Rusia ha logrado en cinco meses lo que EE.UU. no ha conseguido en cinco años, alcanzar un alto el fuego y llevar a las partes del conflicto a la mesa de negociaciones, informa el diario indio 'Hindusan Times'.

Este lunes, el presidente Vladímir Putin anunció la retirada de una parte importante de las fuerzas rusas que toman parte en el operativo antiterrorista en el país árabe, ya que "se han cumplido los objetivos". Según el diario indio, la decisión de Putin es una "desviación de la diplomacia convencional", y debería tener un impacto positivo en las negociaciones de paz que tienen lugar en Ginebra. "El apoyo de Washington a esta iniciativa es crucial, pero está claro que precisamente Moscú juega el rol principal en Siria", señala el periódico.

"Sin duda, la intervención rusa ha obligado a las diferentes partes enemistadas a sentarse a la mesa de negociaciones en Ginebra", destaca el artículo.

Los resultados de la intervención rusa

Pero la retirada de las fuerzas rusas no será total, ya que Moscú mantendrá sus bases en Tartus y Jmeimim con equipo militar suficiente para controlar la situación en ese país, así como para la protección de las instalaciones rusas.

Desde el pasado 30 de septiembre los aviones rusos realizaron más de 9.000 vuelos de combate en Siria, donde fueron destruidas las instalaciones e infraestructura del EI, así como la producción, procesamiento y transporte de petróleo.

Antes del inicio del operativo antiterrorista en Siria, Moscú se puso como objetivo lograr la estabilización de ese país y crear las condiciones para el inicio de un proceso político y ambos objetivos han sido concretados. Además, la retirada de las principales fuerzas militares rusas tiene lugar en un momento crucial que coincide con el inicio de la fase activa del proceso político.

Rusia aceptó los retos

Rusia considera al gobierno de Bashar al Assad la única fuerza legítima que puede garantizar la solución política de la crisis que desde hace cinco años devasta el país.

EE.UU. aseguraba tanto dentro como fuera de sus fronteras que la fuerza militar no es capaz de resolver la crisis política en Siria. Mientras tanto, el contundente operativo del Ejército ruso ha llevado a un alto el fuego necesario para el inicio de las negociaciones políticas.

 

Extrañamente, cuando el Ejército Árabe Sirio (SAA) y sus aliados de Irán y Hezbolá con el apoyo de la aviación rusa estaban a punto de tomar el control sobre todos los centros importantes de Siria, Estados Unidos impuso una tregua de dos semanas.

Si el enemigo te ofrece pan con una mano, cuida de su otra mano porque podría tener un puñal (proverbio georgiano)


Según los especialistas militares británicos, faltaban unos dos meses aproximadamente para que el gobierno de Bashar Asad tomase el control de la mayor parte de su país. Sin embargo, la histeria occidental sobre la supuesta belicosidad rusa hizo ceder a Moscú y aceptar el cese al fuego pese a saber que es una trampa.

 

Lo más triste es que nadie cree en su duración ni en las intenciones reales de Washington y de la Coalición de 65 países que ha formado respecto a Siria. El mismo presidente Vladímir Putin afirmó en una reunión con los directivos del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB) que será muy difícil llegar a un arreglo político en Siria y poner fin al enfrentamiento porque "este proceso es muy complicado y muy contradictorio". La oposición tampoco cree en la tregua que empezó el pasado 27 de febrero. Uno de los dirigentes del Alto Comité de Negociaciones auspiciado por arabia Saudita, Asaad al-Zoubi declaró el pasado 29 de febrero que "la tregua terminó desde su inicio porque no podemos confiar en Rusia porque es enemiga de Siria igual que el presidente Bashar Asad". A la vez Francia ya está acusando a Moscú de la violación del cese de fuego.

Surge la pregunta: si nadie confía en la tregua entonces por qué aceptarla. Y de allí viene el problema que consiste en el poder de Estados Unidos de imponer su agenda y sus intereses. Decía el exasesor del expresidente George W. Bush, Karl Rove que "somos un Imperio ahora, y cuando actuamos estamos creando nuestra nueva realidad". Simplemente, la intervención rusa en Siria impidió a Washington seguir creando "su nueva realidad" en el Medio Oriente. Norteamérica necesitó de un respiro para que sus peones yihadistas que estaban siendo aplastados, "se reagrupen, se rearmen y se preparen", según las declaraciones del exagente del británico MI6 y el exasesor (1997-2003) del exmandamás de Relaciones Exteriores de la Unión Europea, Javier Solana, este reagrupamiento por supuesto es para seguir la agenda estadounidense de poner fin al régimen de Asad y balcanizar a Siria.

 

A los norteamericanos y a su Coalición no le interesan los 280 mil muertos, 3,5 millones de refugiados ni los seis millones de desplazados internos.

Simplemente tienen que seguir formas de imponer su agenda y el cese temporal del fuego les sirve para revisar su estrategia en Siria, analizar la situación militar y geopolítica y tratar de unir a sus aliados "moderados" yihadistas bajo la "falsa bandera" de la lucha contra el Estado Islámico (EI), siendo mientras tanto su propósito principal derrocar a Bashar Asad lo que no podrán hacer sin neutralizar a los rusos que impiden hacerlo. Creer en la tregua y en las promesas de Washington sobre una lucha solidaria contra el Estado Islámico es desconocer la historia y los 240 años de la existencia de los Estados Unidos. No pasaron ni 17 años desde la firma del "Nato-Russia Act of Foundation" donde las dos partes prometieron no estacionar grandes unidades de tropas a lo largo de la frontera entre los países de la OTAN y Rusia, para que Washington haya violado aquel Decreto y ha llenando la frontera con sus tropas y las de sus aliados.

Entonces la tregua de Siria es una simple maniobra para ver qué hacer y cómo lograr cambiar su " Plan A" por el "Plan B", diseñado inicialmente por Arabia Saudita. Consiste en aceptar la creación del "Califato Takfirí" en una parte del territorio de Siria e Irak bajo el mando del Estado Islámico purgándolo antes de los elementos radicales y convirtiéndolo en un Estado "moderado" bajo su control. Sin embargo, teniendo en cuenta sus recientes derrotas y el traslado de más de 10 mil de sus combatientes a Libia para seguir haciendo negocio con el petróleo interrumpido en Siria debido al bombardeo ruso, existe un plan para poner fin a esta organización y reemplazarla por la temible Jabhat al Nusra, otro engendro norteamericano.

Lea más: Siria espera presión de Rusia y EEUU para que se cumpla tregua

En realidad, la prensa globalizada ha seguido la agenda geoestratégica norteamericana e hizo todo lo posible para exagerar la capacidad y el potencial militar del Estado Islámico (EI) que nunca ha tenido, como lo estaban publicitando día a día los globalizadores, unos 100 mil militantes en vez de unos 30 mil yihadistas. Jabhat al Nusra cuenta con unos 20 mil combatientes pero su afiliación con Al Qaeda la hace más peligrosa debido a las ramificaciones internacionales de Al Qaeda, brazo tenebroso e indispensable de los Estados Unidos en sus oscuros planes para la región. Washington está acallando también la existencia de dos otras organizaciones radicales de yihadistas bastante fuertes militarmente como Jeis al-Islam (20 mil hombres armados) y Ahrar ash-Sham que cuenta con 25 mil combatientes. Curiosamente el Departamento de Estado norteamericano los considera como "opositores moderados".

 
El "Plan B" apoyado por la Coalición bajo el mando norteamericano, los monarcas árabes y Turquía considera la necesidad de la división de Siria en cuatro partes, es decir cuatro nuevos estados, como lo divulgó el periódico turco Yeni Safak. El exasesor de Barack Obama, Philip Gordon utilizó las ideas de los estrategas de Arabia Saudita y elaboró el Plan de "Descalation y Decentralization" en Siria. Inicialmente se trataba de la formación de tres nuevos estados: el Estado Nusayrei que abarcaría las gobernaciones de Damasco, Homs y Tartus; el Estado kurdo con la Gobernación de Alepo y en el medio del país, el Califato Sunita con el centro en la Gobernación de Idlib.

 

Por su parte el "think tank Rand Corporation" ligado al Departamento de Defensa norteamericano preparó el "Peace Plan For Syria", según el cual el país se dividirá en cuatro estados. Precisamente de esta división está hablando el Secretario de Estado, John Kerry, como el "Plan B". El gobierno de Siria controlaría Damasco, Homs, Tartus, Baniyas y Latakia en coordinación con Rusia. El Estado Kurdo supervisado por EEUU incluirá Alepo, Hassakeh, Qamishli y la parte noroccidental de Siria. La oposición "moderada" controlará Idlib y Deraa con la ayuda de Turquía y Jordania y las Naciones Unidas convertirá en su protectorado el territorio actualmente bajo el control del Estado Islámico que incluye Raqqah, Palmira y Deir al-Zour. Así de simple es la formación de un nuevo mapa colonial en pleno Siglo XXI.

 
Por el momento, Moscú no acepta ninguna división y su idea es conservar la integridad de Siria. Washington quiso balcanizar el país desde hace tiempo y empezó a acelerar este proceso en 2007 cuando el gobierno de Bashar Asad lanzó la "Doctrina de Cuatro Mares": el Golfo Pérsico, el Mar Caspio, el Mar Negro y el Mediterráneo que convertiría el país en un punto central de tránsito de gas proveniente del Mar Caspio pasando por Irán, Irak, Siria saliendo a los mercados europeos a través de puertos de Levante mediterráneo. Este planteamiento contradecía a los proyectos de EEUU, Qatar y Turquía de utilizar a Siria como territorio de tránsito de gas de Qatar (tercero en el mundo por sus depósitos de gas natural) a Turquía y de allí a los mercados europeos.

 

Lo que pasa es que Siria siempre fue considerada como país muy importante en términos geoeconómicos, una zona de tránsito de oleoductos y gasoductos para romper la dependencia occidental de los hidrocarburos rusos e iraníes. Precisamente con este pretexto Turquía, Qatar, Arabia Saudita, Israel y todos bajo la batuta norteamericana empezaron a desestabilizar a Siria como lo han hecho antes en Irak y posteriormente en Libia.

Así comenzó la "Primavera Árabe" en Siria en 2011 que posteriormente se convirtió en la guerra civil bajo el auspicio de Washington y sus aliados de la OTAN y de las monarquías árabes que hacen desangrar al pueblo sirio.

 
Así como andan las cosas, en menos de dos meses que son suficientes para reorganizar la "resistencia moderada" se reanudará la guerra debido a los intereses geoeconómicos de los EEUU y sus aliados de la OTAN y de los países del Golfo Pérsico. Arabia Saudita actualmente está propiciando ejercicios militares más grandes en su historia junto con sus aliados en que participan cerca de 300 mil tropas. Washington está armando a Turquía vendiéndole más de 6 mil bombas antibúnker BLU-109. Norteamérica se da cuenta que no podrá sacar a Bashar Asad usando elecciones pues sabe que el 80 por ciento de la población votarían por él y de ellos el 50 por ciento serían los sunitas.

 

Entonces, la única posibilidad es armar y preparar mejor militarmente a los opositores llamados yihadistas "moderados" y darles un eficiente apoyo logístico. A la vez los rusos no pueden perder a Siria pues esto significaría su derrota y como consecuencia su alejamiento del Medio Oriente, la pérdida sustancial del mercado energético europeo y el traslado del terrorismo islámico a su territorio. Se esperaba que China apoyaría a Rusia en esta tarea de proteger la soberanía e integridad de Siria pero los chinos hicieron su habitual "jugada china" tomando tiempo para ver con quién aliarse.

 
Entonces en estas condiciones lo único que le queda a Rusia es utilizar su estrategia de la guerra de Vietnam donde sin ampliar la participación directa dieron un completo apoyo militar al Vietcong en abastecimiento de armas, asesoramiento militar, ayuda logística, entrenamiento de tropas, precisamente lo que necesita actualmente el Ejército Árabe Sirio para aumentar la capacidad bélica de sus 200 mil tropas. Por el momento el apoyo militar ruso al gobierno sirio es insuficiente para poner fin a la guerra y preservar la integridad de Siria. Se necesita un apoyo militar más decisivo a Bashar Asad.

 

Esperar un gesto de buena voluntad de Washington es vivir en un mundo de ilusiones. Para Norteamérica, Rusia siempre va a ser lo que dijo hace pocos días el subsecretario de Defensa, James Townsend: "una amenaza trágica y perjudicial que tenemos que soportar por un tiempo". Es decir, como suelen decir los rusos, "ya están pensando cómo sacar el cuero del oso que todavía no han matado".

El armisticio entre los participantes del conflicto en Siria no influye en la lucha de EEUU contra Daesh (autodenominado Estado Islámico), declaró el secretario de Defensa estadounidense, Ashton Carter.

 "Esos sucesos no tienen ninguna repercusión en la campaña (de EEUU) contra el EI", dijo el jefe del Pentágono en una rueda de prensa.

Carter destacó además la importancia de terminar el conflicto en el país, pues "fue una de las causas que provocó la aparición del EI" en Siria.

Desde marzo de 2011, Siria está sumida en una guerra civil en la que las fuerzas gubernamentales se enfrentan a grupos armados de la oposición, entre ellos organizaciones extremistas como Daesh (autodenominado Estado Islámico) y el Frente al Nusra, proscritas en Rusia y varios países más.

 

El pasado 27 de febrero en Siria entró en vigor un alto el fuego declarado por iniciativa de EEUU y Rusia y avalado por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.

Sin embargo, el armisticio no se aplica a grupos declarados terroristas por la ONU, incluidos Daesh y Frente al Nusra, proscritos en Rusia y otros países.

Los aviones de las Fuerzas Aeroespaciales rusas no realizarán misiones en Siria este sábado debido a la entrada en vigor de la tregua en el país árabe, declaró el jefe de la Dirección Operativa del Estado Mayor General Ruso, Serguéi Rudskói.

"Tomando en consideración la entrada en vigor de la resolución (2268) del Consejo de Seguridad de la ONU que avala lo acordado por Rusia y EEUU respecto al alto el fuego, así como para evitar posibles errores a la hora de lanzar los ataques, este 27 de febrero la aviación militar rusa, incluida la estratégica, no realizará vuelos sobre territorio sirio", dijo Rudskói a los periodistas.

Desde marzo de 2011, Siria está sumida en una guerra civil en la que las fuerzas gubernamentales se enfrentan a grupos armados de la oposición, entre ellos organizaciones extremistas como Daesh (autodenominado Estado Islámico) y el Frente al Nusra, ambos proscritos en Rusia y otros países.

El 30 de septiembre de 2015 tras una petición del presidente Bashar Asad la aviación rusa comenzó a bombardear las posiciones de Daesh y otros terroristas en Siria.

Tema: Ataques aéreos de Rusia contra el EI

El pasado lunes, EEUU y Rusia publicaron una declaración conjunta que establece un alto el fuego en Siria a partir de este 27 de febrero.

La medida no se aplicará a grupos declarados terroristas por la ONU, incluidos los mencionados Daesh y Frente al Nusra.

 
Página 1 de 5

  • Exiliados invisibilizados
  • Declaración final del II Encuentro de la Constituyente de Exiliadas y Exiliados Perseguidos por el Estado colombiano
  • marx_foto_misu_joaco_pinzon

Föreningen Jaime Pardo Leal

Föreningen Jaime Pardo Leal

Video Clip FARC EP

Volver